EL DEBATE COMO HERRAMIENTA EDUCATIVA

Jurado:
El jurado estará compuesto por tres jueces. Finalizado el debate, cada juez votará a favor de uno u otro equipo, teniendo en cuenta: (a) calidad de los argumentos presentados, (b) calidad de las refutaciones y (c) oratoria. Resultará ganador el equipo que más votos reciba.

Objetivos
El debate es una herramienta flexible de aprendizaje que puede usarse tanto en instituciones educativas como en cualquier otro tipo de organización. Su práctica no constituye un fin en sí mismo, sino que sirve como medio para el alcance de diversos objetivos:

- Desarrollo del pensamiento crítico y habilidades argumentativas.
- Desarrollo de habilidades comunicacionales.
- Promoción del trabajo en equipo.
- Desarrollo de habilidades de investigación.
- Promoción del interés en asuntos sociales, económicos y políticos.
- Desarrollo del respeto al prójimo, a sus argumentos e ideas.
- Promoción de la tolerancia y el entendimiento individual, local, intercultural e internacional.
- Promoción del análisis de conflictos y la búsqueda de soluciones.
- Promoción de la participación ciudadana.
- Práctica de idiomas.

Por su parte, la importancia de la discusión como tal podemos notarla en palabras de John Stuart Mill, en Sobre la libertad (1859): “En ausencia de la discusión no sólo se olvidan los fundamentos de la opinión sino también con mucha frecuencia el significado de la opinión misma; a falta de discusión, las palabras que la transmiten dejan de sugerir ideas. En vez de un concepto definido y una creencia viviente, sólo quedan unas frases retenidas de memoria”.

Resoluciones
Las resoluciones son afirmaciones que definen el tema del debate; usualmente un equipo debe defender y otro rechazar una resolución dada a lo largo de toda la discusión. Las resoluciones serán diseñadas de acuerdo a los intereses y propósitos del desarrollo del debate.
Una primera consideración en cuanto al diseño de la resolución, es que debe ser debatible. Esto significa que debe ser razonablemente accesible la formulación de argumentos relevantes tanto a favor como en contra de la misma. Rara vez resulta debatible una resolución ante la cual casi todas las personas se expresen en una misma postura.
La literatura acostumbra distinguir tres tipos de resoluciones: de hechos, de valores y de políticas; si bien los límites entre ellos no siempre son claros, conocer la clasificación es útil para apreciar la gran diversidad de matices que pueden alcanzarse según el modo en que se aborde algún tema.
Las resoluciones de hechos están relacionadas con la veracidad de alguna condición o relación; las de valores, con juicios valorativos sobre alguna cuestión; las de políticas, con acciones que deberían realizarse. Miremos algunos ejemplos relacionados al tema del aborto:
- “La legalización del aborto disminuye la delincuencia” (resolución de hecho).
- “Si la vida de la madre está en peligro, el aborto es éticamente aceptable” (resolución de valor).
- “El aborto debería legalizarse” (resolución de política).

Asimismo, suele aconsejarse el uso de un lenguaje claro y neutral en la redacción de las resoluciones, de modo de evitar que éstas inclinen el debate a favor de alguna de las partes. Además, dado que el tiempo de un debate es limitado, es importante asegurarse que el tema del debate esté suficientemente enfocado a los aspectos deseados.

Formatos
Entre los formatos de debate más populares se encuentran los siguientes: Karl Popper, Lincoln-Douglas, Foro Público, De políticas, Parlamentario y Legislativo. Para ejemplificar comentaremos algunas características de los formatos Karl Popper y Foro Público.

Formato Karl Popper
Dos equipos compuestos cada uno por tres personas se enfrentan, uno a favor y otro en contra de una resolución. Hay diez secciones en este formato: seis de las secciones consisten en discursos, que son presentaciones sin interrupción de un orador designado; las otras cuatro, consisten en un interrogatorio, una serie de preguntas y respuestas entre dos oradores, uno de cada equipo.

Los argumentos sobre las resoluciones deben estar contenidos en los primeros desarrollos, donde los participantes deberán presentar sus razones para afirmar u oponerse a la resolución. Los discursos siguientes tienen como fin responder y analizar los argumentos ya presentados. Así, se presentan objeciones a los discursos de los oponentes, y se defiende la postura propia ante las refutaciones del equipo contrario. Los interrogatorios tienen por fin clarificar argumentos y crear una base para las objeciones que se harán en las exposiciones restantes.
Cada debate incluye dieciséis minutos de tiempo de preparación, ocho minutos para cada equipo, que pueden solicitarse fraccionados o continuados.

Formato Foro Público
En este caso también se enfrentan dos equipos, uno a favor y el otro en contra, pero compuestos cada uno sólo por dos personas. Antes de empezar el debate se arroja una moneda, y el equipo ganador puede elegir entre: (a) estar a favor o en contra, o (b) ser el primero o el segundo en exponer. El equipo perdedor elegirá postura si el ganador elige turno, o bien elegirá turno si el ganador elige postura.

Tiempo de preparación: 2 minutos por equipo

Hay once secciones en este formato: ocho consisten en discursos, dos son fuegos cruzados, y la restante es un gran fuego cruzado entre los cuatro participantes.
En la tabla, A y B son los equipos; A1 es el orador 1 del equipo A, B1 el orador 1 del equipo B, etc. Notemos que el primer discurso puede estar a cargo del equipo que se encuentra en contra de la resolución. En su primer discurso, cada equipo deberá presentar sus principales argumentos con el fin de defender su postura, y sólo podrán agregar nuevos argumentos en su siguiente discurso. En los resúmenes, las refutaciones pueden continuar de ser necesario, pero su objetivo central es mostrar los argumentos más importantes que hayan emergido, haciendo foco en las diferencias entre las partes. Los fuegos cruzados son espacios no regulados para el intercambio de preguntas y respuestas entre oradores de ambos equipos, y se usan para clarificar argumentos y crear una base para las objeciones que se harán en las exposiciones restantes. En los discursos finales los equipos deberían retomar su argumento más fuerte para fortalecer su posición y cerrar el debate.
Cada debate incluye cuatro minutos de tiempo de preparación, dos minutos para cada equipo, que pueden solicitarse fraccionados o continuados.

Ejemplos de resoluciones
- Una dictadura fuerte es mejor que una débil democracia.
- Los adultos deberían estar legalmente autorizados a elegir entre consumir o no marihuana.
- La democracia funciona mejor cuando el Estado se separa estrictamente de la Iglesia.
- El servicio militar debería ser obligatorio y mixto.
- Las posibilidades de adopción de niños deberían ser iguales en parejas heterosexuales y homosexuales.
- La clonación humana debería estar prohibida en todos los países del mundo.
- Los intereses personales han destruido la democracia.
- La pobreza del tercer mundo es responsabilidad del primer mundo.
- La religión es el opio de los pueblos.
- La eutanasia es éticamente inaceptable.
- La violencia es una respuesta justificada ante la opresión política.
- La defensa de los derechos humanos es más importante que la soberanía de los Estados.